Ще има ли допълнително прилагане на новите задължителни стандарти за безопасност за настолни триони в Северна Америка?
След като Рой публикува статия за продуктите за настолни триони миналата година, ще има ли нова революция в бъдеще? След публикуването на тази статия ние също обсъдихме този въпрос с много колеги в бранша. В момента обаче повечето производители заемат изчаквателна позиция.
В Съединените щати Комисията за безопасност на потребителските продукти (CPSC) все още настоява за установяването на тези стандарти за безопасност от тази година. Много хора също смятат, че тъй като този законопроект засяга пряко безопасността на потребителите и попада в категорията на високорисковите продукти, почти сигурно е, че той ще продължи напред в посока на формулиране.
В същото време CPSC активно събира обратна връзка и мнения от основните марки настолни триони на северноамериканския пазар.
Изглежда обаче, че има противоречиви мнения от някои трети страни. Например, коментари от UL в Съединените щати споменаха: „Ние силно подкрепяме това предложение и вярваме, че използването на технологията за активно намаляване на нараняванията (AIM) ще намали значително разрушителните и доживотни наранявания, причинени от настолни триони.“
Докато Институтът за електроинструменти (PTI) на Съединените щати предложи: „CPSC трябва да отхвърли задължителните правила за настолни триони, да отмени SNPR и да прекрати създаването на правила. Вместо това всеки член на марката в комитета трябва да изпълни това изискване въз основа на доброволния стандарт UL 62841-3-1... Специални изисквания за подвижни настолни триони.“
Представители на Stanley Black & Decker (SBD) заявиха: „Ако CPSC реши да включи Active Injury Mitigation Technology (AIMT) като част от задължителния стандарт, комисията трябва да изиска от притежателя на основния патент на стандарта AIMT, независимо дали е SawStop Holding LLC, SawStop LLC или компанията-майка на SawStop TTS Tooltechnic Systems от 2017 г., да предостави честни, разумни, и ангажименти за недискриминационно (FRAND) лицензиране към други производители."
Въпреки това е очевидно, че от 2002 г. насам SawStop последователно отказва заявления за лицензи от големи марки и успешно съди Bosch. Следователно изглежда, че предоставянето на справедливи, разумни и недискриминационни (FRAND) лицензионни ангажименти към други производители не може да бъде постигнато.
SBD също така заяви: „Без справедливи, разумни и недискриминационни „FRAND“ ангажименти, SawStop и TTS ще увеличат напълно лицензионната такса и ще се възползват от нея. Това също ще доведе до значително увеличение на цената на конкурентни продукти, загуба на конкурентоспособност на пазара и производителите, които не плащат таксите, също ще бъдат изключени от пазара.“
По подобен начин Bosch също така заяви в своята декларация: „Настолният трион REAXX на Bosch изисква дългосрочно развитие от инженерни експерти, тъй като разработването на механични буферни системи изисква усъвършенствани компютърни симулации. Нашето машинно инженерство с докторска степен отне 18 месеца, за да завърши симулацията и да оптимизира дизайна. Bosch Power Tools също разчита на експерти от други отдели на Bosch, включително инженери от автомобилния отдел, за решаване на технически проблеми, които отделът за електрически инструменти не може да реши."
„Ако CPSC изисква използването на AIM технология на настолни триони в Съединените щати (което Bosch смята, че е ненужно и неоправдано), Bosch Power Tools изчислява, че препроектирането и пускането на Bosch REAXX настолни триони в Съединените щати ще отнеме до 6 години. Това изисква време за покриване на най-новите стандарти UL 62841-3-1 и разработване на актуализирани AIM електронни и механични компоненти. Bosch Power Tools не е сигурен дали е възможно да се интегрира тази технология в по-малки и по-евтини преносими настолни триони, като се използва съществуваща технология. Редизайнът на тези продукти ще отнеме толкова време, колкото настолния трион REAXX и дори може да бъде по-дълъг от настолния трион REAXX."
Според мен законодателството за личната безопасност на потребителите е неизбежна тенденция. Считам, че такива разпоредби трябва да бъдат формулирани от CPSC в близко бъдеще. Въпреки че SawStop има право на правата си от гледна точка на патентното право, можем също да видим, че Съединените щати винаги са поддържали изключително опозиционно отношение към индустриалните монополи. Следователно на бъдещия пазар, независимо дали за потребители или търговци на марки, те със сигурност няма да искат да видят ситуация, в която SawStop доминира на пазара сам. Остава да видим дали ще има трета страна, която да посредничи и да обсъди споразумение за лицензиране на технологии (може би преходно по естество) и да получи решение, приемливо и за двете страни.
Що се отнася до конкретната посока на това решение, ще трябва да изчакаме и да видим.
Време на публикуване: 19 март 2024 г