Ще има ли по -нататъшно прилагане на новите задължителни стандарти за безопасност на триони в Северна Америка?
Откакто Рой публикува статия на Table Said Products миналата година, ще има ли нова революция в бъдеще? След публикуването на тази статия, ние също обсъдихме този въпрос с много колеги в бранша. Въпреки това повечето производители в момента поемат отношение към изчакване.
В Съединените щати Комисията за безопасност на потребителите (CPSC) все още настоява за създаването на тези стандарти за безопасност от тази година. Много хора също вярват, че тъй като този законопроект пряко се отнася до безопасността на потребителите и попада в категорията на високорисковите продукти, почти сигурно е, че ще се движи напред в посока на формулиране.
В същото време CPSC активно събира обратна връзка и мнения от основните марки на таблици на пазара в Северна Америка.
Изглежда обаче, че има непоследователни мнения от някои трети страни. Например, коментари от UL в Съединените щати споменаха: „Ние силно подкрепяме това предложение и вярваме, че използването на активно намаляване на нараняванията (AIM) технологията значително ще намали разрушителните и през целия живот наранявания, причинени от триони за маса“.
Докато Институтът за електроинструменти (PTI) на Съединените щати подсказва: „CPSC трябва да отхвърли задължителните правила за триони за маса, да отмени SNPR и да прекрати производството на правила. Вместо това всеки член на комисията трябва да изпълни това изискване, основано по доброволния стандарт UL 62841-3-1 ... Специални изисквания за подвижни триони за маса. "
Представители на Stanley Black & Decker (SBD) заявиха: „Ако CPSC реши да включи технологията за смекчаване на активните наранявания (AIMT) като част от задължителния стандарт, Комитетът трябва да изисква притежателя на основния патент на стандарта AIMT, независимо дали е Sawstop Holding LLC, Sawstop LLC или компанията-майка на Sawstop TTS TOLETTECHNIC SYSTEMS от 2017 г., за да осигурят справедливи, разумни и недискриминационни (Frand) лицензионни ангажименти на други производители. "
Очевидно е обаче, че от 2002 г. Sawstop постоянно отказва заявления за лицензи от големи марки и успешно е съдил Bosch. Следователно изглежда, че предоставянето на справедливи, разумни и недискриминационни (FRAND) лицензионни ангажименти на други производители не може да бъде постигнато.
SBD също така заяви: „Без справедливи, разумни и недискриминационни ангажименти„ Frand “, Sawstop и TTS ще увеличат напълно лицензионната такса и ще се възползват от нея. Това също ще доведе до значително увеличение на цената на конкурентните продукти, ще загуби пазара Конкурентоспособността и производителите, които не плащат таксите, също ще бъдат изключени от пазара. "
По същия начин, Bosch също заяви в своята декларация: „Таблицата на REAXX на Bosch изисква дългосрочно развитие от експерти по инженерство, тъй като разработването на механични буферни системи изисква напреднали компютърни симулации. Нашият механизъм с докторска степен отне 18 месеца, за да завърши симулацията и оптимизирайте дизайна.
„Ако CPSC изисква използването на AIM технологията на триони в Съединените щати (което Бош вярва, че е ненужно и неоправдано), изчислява Bosch Power Tools, който препроектира и стартира Tail Bosch Reaxx Table в Съединените щати ще отнеме до 6 години. Това изисква време за посрещане на най-новите стандарти на UL 62841-3-1 и разработване на актуализирани електронни и механични компоненти на AIM От тези продукти ще отнеме толкова време, колкото и трионът на REAXX и дори може да бъде по -дълъг от триона на REAXX. "
Според мен законодателството за личната безопасност на потребителя е неизбежна тенденция. Вярвам, че подобни разпоредби трябва да бъдат формулирани от CPSC в близко бъдеще. Въпреки че Sawstop има право на правата си от гледна точка на патентното право, можем също да видим, че Съединените щати винаги са поддържали изключително опозиционно отношение към монополите на индустрията. Следователно на бъдещия пазар, независимо дали за потребители или търговци на марката, те със сигурност няма да искат да видят ситуация, при която Sawstop доминира само на пазара. Дали ще има трета страна, която да посредничи и обсъди споразумение за лицензиране на технологии (може би преходно по своята същност) и да получи решение, приемливо за двете страни, остава да видим.
Що се отнася до специфичната посока на това решение, ще трябва да изчакаме и да видим.
Време за публикация: март-19-2024